Ao ler sobre a destruição ambiental realizada por corporações multinacionais que desmatam terras para cultivar óleo de palma, cana-de-açúcar e outras culturas no livro "Landgrabbers", de Fred Pearce, aprendi como estamos produzindo alimentos e outros materiais em uma escala desnecessariamente grande para satisfazer uma população humana acostumada ao consumismo. Enquanto populações mais pobres, que viveram em harmonia com a natureza por milhares de anos, têm seus direitos humanos negligenciados e até mesmo perdem a vida, o consumismo está impulsionando comportamentos que eventualmente prejudicam a saúde e o bem-estar da humanidade a longo prazo. O aumento da urbanização e do desenvolvimento econômico significa que nossas vidas estão mais absorvidas pela aquisição de riqueza, acompanhando as últimas tendências e uma cultura do descartável. Além disso, o crescimento da população humana está aumentando a competição por recursos limitados, o que infelizmente é manipulado para alimentar a xenofobia em muitos países.
Achei que o "Manifesto Popular pela Vida Selvagem", iniciado por Chris Packham em 2018, poderia ser fortalecido com a inclusão de um Ministério do Meio Ambiente e da Saúde Humana. Ao pesquisar online sobre políticas existentes, a área política mais comum que encontrei foi o efeito das mudanças climáticas na saúde humana e como desenvolver sistemas de saúde mais resilientes. Parece que poucos estavam fazendo a conexão de que muitas causas de danos ambientais, mudanças climáticas e a crise ecológica, também são causas de muitas doenças humanas e têm efeitos prejudiciais em nossa qualidade de vida. Foi somente nos últimos anos que especialistas em políticas de saúde introduziram o conceito de "Saúde Planetária", definido como "a saúde da civilização humana e o estado dos sistemas naturais dos quais ela depende" [1,2].
Embora a conscientização sobre a terrível situação da Terra tenha aumentado significativamente desde o final de 2018, fazer as mudanças necessárias acontecerem com a rapidez necessária está se mostrando um desafio, com a recente onda de antiambientalismo de direita alcançando posições de poder na forma de ex-presidentes dos EUA e do atual presidente do Brasil, por exemplo. Temos muito trabalho a fazer em pouquíssimo tempo.
Podemos causar um enorme impacto desencorajando o consumismo e desenvolvendo tecnologias existentes para reduzir as emissões de carbono. Muitos acreditam que mudanças significativas significam uma qualidade de vida pior, o que tem algum fundamento, visto que os países desenvolvidos são responsáveis por muito mais emissões de carbono do que os países em desenvolvimento. Mas será que essa associação é razoável? Algumas indulgências precisam ser interrompidas, mas isso é tão ruim para o nosso bem-estar? Espero que meus próximos quatro posts ofereçam uma perspectiva diferente e uma compreensão mais profunda de como dependemos do mundo natural para sobreviver e por que precisamos salvá-lo rapidamente. Nesta série, examinarei como as soluções para a nossa crise planetária beneficiarão nossa qualidade de vida e saúde. E como isso não necessariamente acarretará o custo de viver vidas mais precárias. Explorarei as causas comuns de doenças crônicas não transmissíveis e perda de terras para a natureza, e por que ecossistemas naturais prósperos são essenciais para o nosso bem-estar. Mas, primeiro, analisarei algumas das fontes de poluição que estão prejudicando nossos ecossistemas e nossa saúde.
Poluição do Ar
As emissões de carbono têm aumentado exponencialmente desde a revolução industrial. Em termos percentuais, os níveis de dióxido de carbono (CO2) em nossa atmosfera são insignificantes em comparação com o oxigênio, atualmente em apenas 0,0391%. Em termos absolutos, o CO2 atmosférico tem flutuado entre 200 e 280 ppm (partes por milhão) nos últimos 400.000 anos. Agora, ele consistentemente ultrapassa 400 ppm, o que é 50% maior do que antes da revolução industrial [3]. Os números podem parecer insignificantes, mas o efeito sobre o nosso clima não é. As temperaturas globais aumentaram aproximadamente 1,2 °C no último século [4], e a tendência não corresponde à atividade solar [5]. Isso pode não parecer muito, mas já está tendo consequências devastadoras sobre o nosso clima e pode levar a uma ladeira escorregadia de magnitude desconhecida. Por exemplo, incêndios florestais são uma parte normal do ciclo anual, quando a vegetação queimada renova os solos, levando a um novo crescimento após a chuva. No clima em mudança de hoje, os incêndios florestais estão ocorrendo onde nunca ocorreram antes, como em partes do Reino Unido e do Ártico. O mais preocupante é que os incêndios florestais estão queimando através de sumidouros naturais de carbono, como turfeiras subjacentes, liberando enormes quantidades de CO2. Nossos oceanos absorveram um terço das emissões de carbono, com plâncton e corais convertendo carbono em carbonatos. Mas, com o aumento das emissões e a acidificação dos oceanos, esse processo se tornará menos eficiente. Já estamos testemunhando eventos de branqueamento de corais em larga escala, por exemplo.
Poluentes podem afetar diretamente as funções do nosso corpo, mesmo quando não sentimos nenhum sintoma. Está bem documentado que a poluição do ar, particularmente em cidades altamente poluídas e quando exacerbada pelo clima quente, pode causar ou piorar doenças pulmonares, pois os poluentes desencadeiam respostas imunológicas que normalmente combatem infecções ou causam uma resposta alérgica intensa. Um estudo de longo prazo em seis cidades dos EUA mostrou que poluentes atmosféricos, em particular o ozônio (O3), exacerbam a progressão do enfisema [6]. Pacientes que já sofriam de doenças pulmonares eram mais propensos à infecção quando expostos à poluição, pois suas defesas imunológicas estavam comprometidas. A exposição a partículas com menos de 2,5 mícrons de tamanho (PM2,5 - o poluente mais perigoso, pois são pequenas o suficiente para penetrar em nossas vias aéreas e outros tecidos), partículas de escapamento de diesel e fumaça de cigarro estimularam as mesmas vias de sinalização inflamatória e células imunológicas que normalmente estão na linha de frente no combate à infecção [7]. Assim, estar constantemente exposto a poluentes pode levar à inflamação crônica no corpo, aumentando o risco de doenças crônicas como diabetes e doenças cardíacas [8]. De fato, os corações de indivíduos expostos a PM2,5 em Londres apresentaram alterações, como dilatação comparável aos estágios iniciais da insuficiência cardíaca [9]. A poluição do ar está positivamente associada à mortalidade por COVID-19 [32] e, infelizmente, esta pandemia demonstrou que os mais pobres da sociedade são os mais afetados pela poluição e por esses problemas de saúde.
Não são apenas os nossos sistemas imunológicos que estão sob ataque da poluição. As aves urbanas elevam a sua expressão de genes inflamatórios e antioxidantes, sugerindo que podem estar a combater mais infeções do que as aves rurais, ou os seus sistemas imunológicos são diretamente estimulados por poluentes. Os filhotes que saem de ninhos urbanos tinham telómeros mais curtos nos seus cromossomas celulares do que os dos filhotes que saem da floresta, uma indicação de stress e de uma vida útil futura reduzida. Os filhotes com os telómeros mais curtos morreram antes de atingirem a idade adulta. No entanto, os chapins-reais urbanos que sobreviveram até à idade adulta eram mais fortes do que o adulto médio da floresta [10]. Os chapins-azuis urbanos tinham ácidos gordos polinsaturados mais elevados do que as aves rurais, o que pode aumentar as respostas inflamatórias. Os pardais urbanos apresentam um nível mais elevado de peroxidação lipídica em comparação com os seus homólogos rurais [11]. Alguns estudos mostram que as flores cultivadas em ambientes urbanos perderam o seu aroma devido à poluição [12], tornando assim mais difícil para os polinizadores encontrarem flores, uma vez que dependem em parte do aroma. Acredita-se que as cidades sejam oásis para muitas espécies de vida selvagem, como destacado pela nomeação de Londres como a primeira cidade-parque nacional do mundo. Mas se não reduzirmos as emissões de carbono e outros poluentes atmosféricos em breve, a biodiversidade em ambientes urbanos poderá não perdurar por muito tempo.
Plásticos
Como você deve saber, o acúmulo de plásticos em nosso meio ambiente é uma grande preocupação, principalmente devido aos danos causados à vida marinha. Apesar de nossos esforços para reciclar o máximo de plástico possível, parece que até mesmo os plásticos que enviamos para reciclagem são, na verdade, enviados para países em desenvolvimento apenas para serem despejados em terra, onde se infiltram nos rios e, eventualmente, nos nossos oceanos [13]. O que provavelmente é mais preocupante é a liberação de microplásticos – partículas micrométricas liberadas de pedaços maiores de plástico, que entram em organismos tão pequenos quanto o plâncton e, portanto, em nossa cadeia alimentar. Os microplásticos podem ser liberados de embalagens e objetos plásticos despejados em aterros sanitários, praias e cursos d'água. O programa "Animal Babies", da BBC, de 2019, mostrou como o fundo do mar na costa da Califórnia, próximo a um campo de golfe, está repleto de bolas de golfe que perdem sua camada externa de plástico, gerando microplásticos [14]. Essas bolas de golfe estavam sendo recuperadas até mesmo por filhotes de lontras-marinhas em busca de alimento. À medida que os peixes consomem plâncton e são comidos por peixes maiores ou criaturas marinhas, os microplásticos se acumulam em criaturas maiores mais acima na cadeia alimentar. E nós consumimos muitos desses peixes.
Pesquisas mostram que a exposição a microplásticos reduz a eficácia dos processos digestivos dos mexilhões, causa estresse hepático no robalo europeu, desregula a produção de anticorpos e a função imunológica em salmões juvenis [15] e causa branqueamento e necrose tecidual de corais pétreos [16]. Organismos como mexilhões e ostras podem filtrar litros de água poluída por dia, portanto, a interrupção de seus sistemas digestivos prejudicaria nossa luta contra a poluição dos mares. À medida que criaturas marinhas maiores – como baleias, tartarugas marinhas e aves marinhas – consomem plástico, sentem-se saciadas, não se alimentam o suficiente e morrem de fome. Frequentemente, esses plásticos estão contaminados com substâncias químicas ou micróbios que desregulam a microflora intestinal e a função imunológica [17]. Esses efeitos podem ser ainda mais amplificados em nossos corpos à medida que consumimos os peixes, mexilhões e outros frutos do mar afetados. Partículas de microplástico foram encontradas até mesmo no sal marinho produzido para consumo humano [18].
Na série "Guerra ao Plástico" da BBC, em 2019, vimos como pilhas de plástico são queimadas em países que recebem nossos plásticos "reciclados", como a Malásia, liberando gases tóxicos como dioxinas, furanos, mercúrio e bifenilos policlorados [19]. As substâncias químicas e gases liberados incluem agentes cancerígenos, desreguladores da tireoide e dos sistemas reprodutivo, podem aumentar o risco de doenças cardíacas e agravar problemas respiratórios como asma e enfisema. Crianças locais sofrem de problemas respiratórios e hemorragias nasais. Mais perto de casa, as fibras microplásticas liberadas por roupas sintéticas no ar podem ser pequenas o suficiente para penetrar profundamente nos alvéolos dos nossos pulmões. Essas microfibras também podem transportar infecções e outros poluentes, persistir por longos períodos devido à sua durabilidade e se tornar cancerígenas [20].
Preocupantemente, microplásticos foram encontrados nas partes mais remotas do Ártico; na verdade, 17 tipos, desde aqueles derivados de embalagens até redes de pesca, possivelmente devido ao transporte marítimo e ao turismo globais [21]. As correntes oceânicas, exacerbadas pelas mudanças climáticas, estão agravando ainda mais o acúmulo de plásticos e microplásticos em áreas críticas do oceano. Isso torna o consumo de microplásticos por pequenos organismos, como o plâncton, ainda mais provável. Isso é altamente preocupante, visto que dependemos do fitoplâncton para realizar a fotossíntese e produzir 50% do oxigênio atmosférico. O fitoplâncton também tem um efeito direto sobre o clima, produzindo sulfeto de dimetila, que sofre transformações químicas no ar para, eventualmente, semear gotículas que formam nuvens [22].
O plástico é produzido por empresas como a Ineos, na Escócia, que transportam grandes quantidades de gás de xisto dos EUA e o queimam com petróleo para produzir pellets de plástico. A quantidade de combustível fóssil queimado é equivalente ao combustível usado por três cidades escocesas juntas [13]. Embora seja um desafio significativo limpar nossos oceanos de plástico, precisamos urgentemente encontrar materiais alternativos para substituir o plástico de uso único que sejam recicláveis, biodegradáveis ou compostáveis e cujos produtos de decomposição beneficiem o meio ambiente. Um exemplo promissor é uma substância semelhante a uma embalagem de polietileno derivada de algas marinhas, como mostrado no programa "Drowning in Plastic" da BBC em 2018. Essa substância se dissolve em contato com a água, sendo, portanto, biodegradável. O cultivo de algas marinhas pode ter o benefício adicional de ser um sumidouro de carbono, já que estima-se que cobrir apenas 9% da superfície oceânica mundial poderia restaurar o CO2 atmosférico aos níveis pré-industriais [23], embora não se saiba se isso poderia privar a vida marinha local de oxigênio ou liberar substâncias químicas destruidoras da camada de ozônio. Mas um material como esse não será prático em todas as situações, daí a necessidade de uma variedade de alternativas.
Como cientista de laboratório, muitas vezes me desespero com a quantidade de plástico que descartamos, de pontas de pipetas a frascos de cultura de células. Devido à necessidade de materiais estéreis e livres de enzimas, e ao nível de contaminação dos consumíveis plásticos usados, os resíduos laboratoriais e clínicos não podem entrar nos fluxos normais de resíduos ou reciclagem e devem ser incinerados. Mas, como descrito acima, isso libera microplásticos nocivos, gases tóxicos e aumenta as emissões de carbono. A incineração é necessária para os resíduos clínicos a fim de prevenir a propagação de infecções, mas se uma substância mais facilmente degradável puder ser usada para fabricar consumíveis laboratoriais e clínicos, que também não produza poluentes residuais nocivos, isso seria extremamente benéfico para o nosso meio ambiente.
Medicina
A interação entre a medicina e o meio ambiente pode ser vista de duas maneiras. Primeiramente, dependemos do mundo natural para fornecer muitos dos nossos medicamentos. Em segundo lugar, a fabricação e o consumo desses medicamentos podem afetar o meio ambiente. A lista de medicamentos que obtemos do mundo natural é infinita. A metformina, usada para controlar os níveis de açúcar no sangue em diabéticos tipo 2 com efeitos cardiovasculares benéficos, é extraída da planta Lilás-francês. A digoxina, usada para tratar arritmias cardíacas e aumentar a força das contrações cardíacas em pacientes com insuficiência cardíaca grave, é extraída da dedaleira. O composto precursor do analgésico e anticoagulante aspirina é extraído das folhas do salgueiro. O medicamento redutor de colesterol lovastatina é encontrado naturalmente nos cogumelos ostra. Estes são apenas alguns exemplos de como dependemos da natureza para a medicina.
Mais recentemente, a indústria farmacêutica tem desenvolvido compostos sintéticos, mas mesmo estes são versões modificadas de compostos extraídos de plantas. Exemplos incluem o paclitaxel, usado para tratar vários tipos de câncer, que foi inicialmente isolado de teixos-do-pacífico e europeus [24]. Centenas de compostos medicinais foram descobertos em nossas florestas e, com a perda de grande parte de nossas florestas nativas, pode haver muitos outros compostos que permanecem desconhecidos. Portanto, devemos proteger o que resta e reflorestar terras não utilizadas para preservar e restaurar a biodiversidade, manter o acesso a compostos medicinais e, ao mesmo tempo, garantir que não destruamos os ecossistemas naturais no processo de colheita.
Não são apenas as plantas que salvam nossas vidas. Muitos antibióticos foram inicialmente isolados de bactérias do solo. Na luta contra a resistência aos antibióticos, descobriu-se que um novo antibiótico, chamado Teixobactina, isolado de uma bactéria que só cresce no solo e não em condições tradicionais de cultura laboratorial, tinha como alvo bactérias Gram-positivas, incluindo cepas resistentes como MRSA e Tuberculose [25].
Com a produção de medicamentos, também vem a responsabilidade pelo impacto que os resíduos têm no meio ambiente. Numerosos compostos medicinais, como antidepressivos, ibuprofeno, paracetamol, betabloqueadores e antibióticos, foram encontrados na água potável e no solo [26]. Embora a maior parte dos resíduos médicos seja incinerada, como mencionado anteriormente, 30 a 90% dos medicamentos são excretados como substância ativa na urina do paciente e de animais de criação. Há também o problema do despejo de resíduos médicos em terras e cursos d'água não utilizados, e do descarte incorreto de medicamentos não utilizados ou vencidos em pias e vasos sanitários [27]. Embora a devolução de medicamentos não utilizados às farmácias seja incentivada, isso não acontece com 50 a 90% dos medicamentos não utilizados nos estados-membros da UE. O volume de descarte de antibióticos em águas residuais de hospitais europeus é estimado em 86 toneladas por ano [28]. Isso aumenta o risco de infecções multirresistentes proliferarem no meio ambiente. Os tratamentos atuais de águas residuais não garantem a remoção de todos os medicamentos e sua eficácia depende da tecnologia utilizada, da natureza química e da concentração do produto presente. Há algumas evidências mostrando que aterros sanitários que recebem lodo de esgoto podem lixiviar medicamentos em concentrações mais elevadas do que estações de tratamento de águas residuais. Eventos climáticos extremos podem aumentar o risco de vazamentos ou transbordamentos de esgoto, o que pode impedir o tratamento de águas residuais.
Outros organismos podem sofrer biotoxicidade devido a antibióticos, medicamentos anticancerígenos e fungicidas, que são desenvolvidos para serem letais ao organismo-alvo. Um exemplo bem documentado é o de abutres que se alimentavam de carcaças de gado no subcontinente indiano que morreram de insuficiência renal, pois as carcaças continham diclofenaco – um potente analgésico anti-inflamatório administrado ao gado para combater várias doenças [29,30]. O diclofenaco é tão potente que uma cartela de 10 comprimidos com uma dose típica de 50 mg pode poluir até 5 milhões de litros de água. As populações de abutres despencaram 99% e o diclofenaco veterinário foi posteriormente proibido na Índia. Existe o perigo de que outros medicamentos lipossolúveis possam se bioacumular nos tecidos adiposos dos animais, levando à biotoxicidade, particularmente em predadores no topo da cadeia alimentar. Os antidepressivos podem prejudicar a reprodução dos peixes. O betabloqueador propanolol é 100 vezes mais tóxico para algas do que para humanos, embora seu receptor adrenérgico alvo não esteja presente em plantas [31].
Esses medicamentos são destinados ao nosso consumo, mas a exposição constante a essas moléculas, especialmente em indivíduos saudáveis, pode ter efeitos nocivos a longo prazo. A exposição constante a compostos antibacterianos e antivirais pode aumentar a resistência na flora intestinal humana, reduzindo a eficácia futura desses produtos. Não se acredita que represente um risco imediato, mas a exposição a inseticidas por meio do consumo de frutas, vegetais e medicamentos na água potável pode bioacumular-se ao longo do tempo. É difícil estabelecer um limite seguro para essas substâncias, especialmente para crianças, para as quais o efeito cumulativo pode ser pior. A prescrição excessiva de medicamentos, como antibióticos, também é uma preocupação para a saúde humana e ambiental. Há algum debate sobre a eficácia da incineração de resíduos médicos, visto que testes mostram que ela não modifica as propriedades mutagênicas e genotóxicas dos medicamentos anticancerígenos. Também é muito difícil detectar medicamentos que persistem no ambiente devido às limitações dos métodos analíticos [27].
A UE possui inúmeras diretivas em vigor para limitar o impacto dos medicamentos no meio ambiente. Como o Reino Unido deixou a União Europeia, é essencial que essa legislação permaneça em vigor e seja reforçada para limitar o impacto ambiental da medicina humana e veterinária. Atualmente, os fabricantes de medicamentos na UE devem primeiro obter a Autorização de Introdução no Mercado (AIM) da UE. Este pedido inclui uma Avaliação de Risco Ambiental (ARA) apenas para o ingrediente ativo, embora não para todos os medicamentos ou outros produtos, como vitaminas, peptídeos, vacinas e produtos fitoterápicos. A análise de risco/benefício inclui riscos ambientais para produtos veterinários, mas não para medicamentos para uso humano [27]. Às vezes, o perigo é difícil de avaliar, portanto, não é possível realizar uma avaliação de risco completa. Em geral, nenhuma avaliação de risco ambiental é necessária para novos pedidos de medicamentos na UE ou nos EUA. Dado o risco à integridade ambiental e à saúde humana, conforme detalhado acima, o processo de obtenção de uma AIM deve incluir uma ARA para todos os ingredientes de medicamentos para uso humano.
Na parte 2, leia como alimentos e substâncias que consumimos em excesso podem prejudicar nossa saúde e o meio ambiente.
Esta publicação do blog é uma atualização da versão original publicada em beatingit.weebly.com em 2019.
Referências
[1] Horton R, Beaglehole R, Bonita R, Raeburn J, McKee M, Wall S. From public to planetary health: a manifesto. Lancet 2014; 383: 847.
[2] https://www.interactioncouncil.org/sites/default/file/CWCDH%20Manifesto%20Summary%20web%20version.pdf
[3] https://www.carbonbrief.org/met-office-atmospheric-co2-now-hitting-50-higher-than-pre-industrial-levels
[4] https://climate.nasa.gov/climate_resources/191/nope-earth-isnt-cooling/
[5] https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/
[6] Wang M, Aaron CP, Madrigano J, et al. Association Between Long-term Exposure to Ambient Air Pollution and Change in Quantitatively Assessed Emphysema and Lung Function. JAMA. 2019;322(6):546–556. doi:10.1001/jama.2019.10255 jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2747669
[7] Rebecca N. Bauer, David Diaz-Sanchez, Ilona Jaspers, Effects of air pollutants on innate immunity: The role of Toll-like receptors and nucleotide-binding oligomerization domain–like receptors, J Allergy Clin Immunol. PMC 2015 Feb 26. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4341993/
[8] Can infection cause chronic disease? https://beatingit.weebly.com/blog/can-infection-cause-chronic-disease
[9] https://www.escardio.org/The-ESC/Press-Office/Press-releases/diesel-pollution-linked-to-heart-damage
[10] https://www.excavate.in/horizonmag-bird-immune-systems-reveal-harshness-of-city-life/
[11] Caroline Isaksson*, Martin N. Andersson, Andreas Nord†, Maria von Post and Hong-Lei Wang, Species-Dependent Effects of the Urban Environment on Fatty Acid Composition and Oxidative Stress in Birds, Front. Ecol. Evol., 12 May 2017, https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fevo.2017.00044/full
[12] Carol Potera, Air Pollution: Floral Scents Going Off the Air? Environ Health Perspect. 2008 Aug; 116(8): A334. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2516566/
[13] War on Plastic with Hugh and Anita, BBC One (2019) www.bbc.co.uk/programmes/m0005xh7
[14] Animal Babies: First Year on Earth, BBC Two (2019) www.bbc.co.uk/programmes/m00072mt
[15] https://internationalmarinedebrisconference.org/index.php/effects-of-microplastics-on-fish-and-invertebrates/
[16] Jessica Reichert, Johannes Schellenberg, Patrick Schubert, Thomas Wilke, Responses of reef building corals to microplastic exposure, Environmental Pollution (2018) 237:955-960 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749117329536
[17] https://www.forbes.com/sites/linhanhcat/2019/06/26/microplastics-hurt-fauna/#527c9a3e3068
[18] https://www.theguardian.com/environment/2017/sep/08/sea-salt-around-world-contaminated-by-plastic-studies
[19] Rinku Verma, K.S. Vinoda, M. Papireddy, A.N.S. Gowda, Toxic Pollutants from Plastic Waste- A Review, Procedia Environmental Sciences (2016) 35:701-708 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S187802961630158X
[20] Johnny Gasperi, Stephanie L. Wright, Rachid Dris, France Collard, Corinne Mandin, Mohamed Guerrouache, Valérie Langlois, Frank J. Kelly, Bruno Tassin, Microplastics in air: Are we breathing it in?, Current Opinion in Environmental Science & Health, (2018) 1: 1-5 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468584417300119
[21] Ilka Peeken, Sebastian Primpke, Birte Beyer, Julia Gütermann, Christian Katlein, Thomas Krumpen, Melanie Bergmann, Laura Hehemann & Gunnar Gerdts, Arctic sea ice is an important temporal sink and means of transport for microplastic, Nature Communicationsvolume 9, Article number: 1505 (2018) www.nature.com/articles/s41467-018-03825-5
[22] https://www.washington.edu/news/2015/07/17/marine-plankton-brighten-clouds-over- southern-ocean/
[23] https://www.newscientist.com/article/mg24332425-000-your-guide-to-the-carbon-sucking-tech-we-need-to-save-the-planet/
[24] Veeresham, Ciddi. “Natural products derived from plants as a source of drugs.” Journal of advanced pharmaceutical technology & research vol. 3,4 (2012): 200-1. doi:10.4103/2231-4040.104709 www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3560124/
[25] Ling et al, A new antibiotic kills pathogens without detectable resistance (2015) Nature volume 517, pages 455–459 www.nature.com/articles/nature14098
[26] https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/44630/9789241502085_eng.pdf;sequence=1
[27] https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/files/environment/study_environment.pdf
[28] Houeto P, (2002) Envirovigilance: Réglementation Européenne et Evaluation du risque Environnemental des médicaments, AFSSAPS, Direction de l’Évaluation des Médicaments et Produits Biologiques)
[29] Risebrough R. (2004). Fatal medicine for vultures. Nature, 427: 596-598.
[30] Oaks JL, Gilbert M, Virani MZ, Watson RT, Meteyer CU, Rideout B, Shivaprasad HL, Ahmed S, Jamshed Iqbal Chaudhry M, Arshad M, Mahmood S, Ali A, Khan AA. (2004). Diclofenac residues as the cause ofvulture population decline in Pakistan. Nature, 427:630-633.
[31] Beate I. Escher, Nadine Bramaz,Rik I. L. Eggen, and, and Manuela Richter, In Vitro Assessment of Modes of Toxic Action of Pharmaceuticals in Aquatic Life, Environmental Science & Technology (2005) 39 (9), 3090-3100, DOI: 10.1021/es048590e
[32] https://www.hsph.harvard.edu/c-change/subtopics/coronavirus-and-pollution/
